據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，有讀者反映稱(chēng)自己在網(wǎng)店花費(fèi)14800元購(gòu)買(mǎi)帶有“內(nèi)部資源”“私密人脈”的考研培訓(xùn)課，結(jié)果對(duì)方僅僅提供了幾本書(shū)后就處于半失聯(lián)狀態(tài)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家網(wǎng)店的注冊(cè)公司連續(xù)4年被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局納入經(jīng)營(yíng)異常，但目前網(wǎng)店仍在正常運(yùn)營(yíng)，而學(xué)校則回應(yīng)稱(chēng)，不存在所謂的“內(nèi)部資源”。

　　考研熱催生了龐大的考研培訓(xùn)市場(chǎng)及考研經(jīng)濟(jì)。很多考研機(jī)構(gòu)的確能在考研過(guò)程中助考生一臂之力，但也有不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)渾水摸魚(yú)，打著擁有“內(nèi)部資源”“私密人脈”的幌子招搖撞騙，不僅騙取了考生的錢(qián)財(cái)，也耽誤了學(xué)生的備考。媒體報(bào)道中的這名考生，花了近15000元，最后只收到了幾本書(shū)，不僅走不成捷徑了，更面臨退款維權(quán)的難題。而更殘酷的真相是，壓根就不存在所謂的“內(nèi)部資源”�！皟�(nèi)部資源”“私密人脈”不過(guò)是一些考研機(jī)構(gòu)用以招徠客戶的低劣謊言。

　　值得注意的是，涉嫌欺詐考生的這家“985考研”店鋪，注冊(cè)公司連續(xù)4年被當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局納入經(jīng)營(yíng)異常，可店鋪卻依然在正常經(jīng)營(yíng)。這說(shuō)明無(wú)論是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)還是電商平臺(tái)，都未能盡到監(jiān)管的義務(wù)，從而讓問(wèn)題考研機(jī)構(gòu)“帶病經(jīng)營(yíng)”。而且，曝光出來(lái)的問(wèn)題可能只是冰山一角，這背后還不知道有多少學(xué)子被坑。

　　為此，必須撕下問(wèn)題考研機(jī)構(gòu)的“畫(huà)皮”，讓所謂的“內(nèi)部資源”“私密人脈”騙局無(wú)法輕易得逞。這一方面有賴(lài)于廣大考生擦亮眼睛，不要輕信“內(nèi)部資源”“私密人脈”的營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)，在考研機(jī)構(gòu)上盡量選擇資質(zhì)齊備、口碑良好的品牌。購(gòu)買(mǎi)相關(guān)課程或報(bào)班付費(fèi)前，也要對(duì)相關(guān)合同、條款仔細(xì)審核，避免被一些格式條款或模棱兩可的表述所套路。

　　另一方面更要加強(qiáng)對(duì)考研市場(chǎng)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的執(zhí)法監(jiān)督檢查，對(duì)問(wèn)題機(jī)構(gòu)及時(shí)亮紅牌甚至“拉黑”處理，通過(guò)罰款、通報(bào)曝光、停業(yè)整頓、行業(yè)禁入等舉措提高違法成本。同時(shí)，還要暢通考生舉報(bào)、維權(quán)渠道，避免招搖撞騙的考研機(jī)構(gòu)賺得盆滿缽滿卻能全身而退，而被騙的考生只能自己認(rèn)栽。

　�。ㄗ髡呦得襟w評(píng)論員）