如今，零食也流行“高學歷”，“某某農(nóng)科院”研制、“某某大學”開發(fā)，已成為一些零食“綠色健康”的賣點。這些宣傳是真實的嗎？今年，上海市消費者權(quán)益保護委員會隨機選取了線上銷售的13種宣稱由“農(nóng)科院、農(nóng)業(yè)大學”等機構(gòu)參與研發(fā)的食品，并開展調(diào)查核實。其中5款產(chǎn)品被相關(guān)機構(gòu)明確回函否認有關(guān)聯(lián)，4款產(chǎn)品確認參與研發(fā)，其余4款相關(guān)機構(gòu)未作出明確回應(yīng)。

　　明明并未與農(nóng)科院和大學等科研單位合作開發(fā)，卻偏要在包裝上加上科研機構(gòu)和大學的“認證”，這個現(xiàn)象其實已不是第一次引發(fā)關(guān)注。此類為零食刷“高學歷”的操作，值得警惕。

　　說到底，這些產(chǎn)品之所以熱衷于把自己往“高科技”的方向包裝，主要是抓住了越來越多的消費者對于綠色、健康食品的偏愛心理。但實際上，這些多只是在包裝上虛構(gòu)“出身”的食品，卻不過是“掛羊頭賣狗肉”而已。它們的問題已不僅是“名頭”造假，有一些甚至連最基本的質(zhì)量也無法保障。如之前，上海市營養(yǎng)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站對標有某農(nóng)業(yè)大學的“九0農(nóng)大蔬菜卷”的營養(yǎng)成分進行了檢測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，蛋白質(zhì)和脂肪的實測含量，均不符合國家標準的允許誤差范圍。

　　很明顯，此類操作涉及“多宗罪”。一是，虛假宣傳，侵犯了消費者的知情權(quán)；二是，在未經(jīng)允許的情況下，拉上科研機構(gòu)背書，這也對后者的聲譽和形象造成了負面影響；三是，越是需要在名頭上造假的產(chǎn)品，往往越容易存在“貨不對板”的質(zhì)量問題。同時，這種操作也很容易造成不正當競爭，損害市場的公平競爭秩序。因此，對這種刷“高學歷”的現(xiàn)象，必須“零容忍”。

　　從現(xiàn)實來看，這首先需要消費者擦亮眼睛，對于一些冠名為某某科研單位研制或開發(fā)的零食要多留個心眼，不能迷信零食產(chǎn)品的“高學歷”。要知道，雖然綠色健康消費理念深入人心，但一款產(chǎn)品是否真正健康，質(zhì)量是否有保障，主要還得看具體的配料表，而非宣傳上的各種噱頭。

　　對市場監(jiān)管部門來說，如今一些產(chǎn)品刷“高學歷”、偽造“出身”的現(xiàn)象，已非孤例。在市場監(jiān)管行動中有必要將之作為一種類型來加以重點關(guān)注。應(yīng)該說，這類造假現(xiàn)象要核實并不難，關(guān)鍵還在于“有心”。像很多高校和科研單位就明確“不開展對外生產(chǎn)經(jīng)營工作”，只要有基本的核實，就能夠讓造假者現(xiàn)出原形。電商平臺對一些“來頭不小”的產(chǎn)品，也應(yīng)該建立必要的審核機制，防范企業(yè)渾水摸魚。

　　同時，這也需要一些科研單位和高校的主動維權(quán)。要知道，很多食品企業(yè)之所以敢于傍上科研機構(gòu)和高校，一個很直接的原因就在于默認它們無暇維權(quán)。這其實也是一種提醒，當前各行各業(yè)都更加重視科技創(chuàng)新，都熱衷于把產(chǎn)品往“高科技”的方向靠，各種有機、環(huán)保、綠色的概念滿天飛，對于這其中可能出現(xiàn)的亂“貼牌”現(xiàn)象，科研單位和各高校都要有更多的重視，主動進行排查并積極受理相關(guān)舉報。同時要更加嚴格規(guī)范對外合作行為，及時維護自身權(quán)益，避免名頭被濫用。

　　事實上，《教育部關(guān)于積極發(fā)展、規(guī)范管理高校科技產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》中就明確指出，高校從事對外投資和經(jīng)營活動，必須嚴格執(zhí)行國家有關(guān)規(guī)定；學校投入到企業(yè)的資產(chǎn)，包括各種知識產(chǎn)權(quán)和非專有技術(shù)等無形資產(chǎn)，應(yīng)經(jīng)過具有資質(zhì)的機構(gòu)評估。也就是說，高校、科研單位既要針對一些亂“貼牌”的市場行為主動維權(quán)，也要有愛惜羽毛的意識，規(guī)范好學校和機構(gòu)的對外合作行為，從而有效壓縮一些企業(yè)“打擦邊球”的空間。

　�。ㄗ髡呦得襟w評論員）