歲末年初，不少單位拉開了職稱評審的大幕，各高校也開始了一年一度的科研成果盤點。而不管是評職稱、發(fā)論文，還是選拔人才、評估學(xué)科，如今眾多評價都繞不開四個字——“同行評議”。有媒體最近調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有人憂慮在現(xiàn)有學(xué)術(shù)生態(tài)下，同行評議會演變?yōu)閷W(xué)術(shù)權(quán)威的一言堂，還有人擔(dān)心“清理了‘唯論文’，迎來了‘唯關(guān)系’”。

　　在“破五唯”和“立新標(biāo)”的過程中，學(xué)術(shù)同行評議被學(xué)術(shù)界寄予了“學(xué)術(shù)守門人”的厚望，然而現(xiàn)實層面上，這一機(jī)制的建設(shè)卻任重道遠(yuǎn)。這些擔(dān)憂不無道理，而用好同行評議，使其發(fā)揮積極作用，需要在具體實施和執(zhí)行過程中實現(xiàn)相關(guān)各方的群策群力、共同呵護(hù)和積極參與。

　　無論是教育行政部門還是學(xué)術(shù)期刊或?qū)W術(shù)團(tuán)體，或各級各類學(xué)校，都要真正把絕對的權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。具體而言，要貫徹落實“放管服”改革的具體要求，尊重學(xué)術(shù)同行評議的規(guī)則，將評審和評議的權(quán)限按照規(guī)章制度，委托或放權(quán)給專業(yè)人士獨立開展評議。評議評審過程中嚴(yán)格遵循“不插手、不介入、不干涉、不干預(yù)、不掣肘”原則，真正做到公正公平，以身作則帶頭維護(hù)好學(xué)術(shù)同行評議的實施過程。

　　作為評議規(guī)則的制定者，更要不斷完善同行評議規(guī)則，力爭從制度層面堵住人為因素對評議公平性和公正性干擾的漏洞。譬如，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)增補(bǔ)和增選同行評議專家?guī)斓囊?guī)模，遵循“大同行”和“小同行”評議相結(jié)合、國際同行和國內(nèi)同行相結(jié)合的原則，確�！懊�審盲評”專家相關(guān)信息不外傳，設(shè)立同行評議專家信用“黑名單”，實施跨省(市)異地評審，開通同行評議問題監(jiān)督舉報熱線，嚴(yán)格依法監(jiān)督評議過程，將同行評議過程中檢舉落實的徇私舞弊等行為依法處置，從而做到最大程度規(guī)避同行評議過程中的潛在風(fēng)險等，既保證評議過程的合法性、公平性，又保證評議結(jié)果的公正性、客觀性。

　　對于學(xué)術(shù)同行評議主體的評價者而言，要清楚定位自身作用，擺正自身位置。參與同行評議，更多的是沉甸甸的社會責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)。評價者應(yīng)虛懷若谷，站在學(xué)習(xí)者的角度客觀看待別人的研究，尊重別人的辛勤勞動。如果很熟悉這個領(lǐng)域、題目或研究方向，更要認(rèn)真負(fù)責(zé)地進(jìn)行深入評議。如果遇到自己不熟悉的主題，則要謙虛謹(jǐn)慎甚至多求教于人。參與同行評議時，最忌諱的就是不懂裝懂，吹毛求疵，妄下結(jié)論，對評議的內(nèi)容或者項目課題、論文一味苛責(zé)。另外，同行評議的評價者不能丟掉守護(hù)評議程序公平、結(jié)果公正的初心，需要愛護(hù)自己作為評議者的聲譽(yù)和口碑�？陀^公正的評議，既是對被評價者勞動的尊重，也是對維護(hù)學(xué)術(shù)研究崇高地位的具體表現(xiàn)，更是維護(hù)學(xué)術(shù)共同體持續(xù)健康發(fā)展的實際行動。

　　對于同行評議客體的被評價者而言，要敢于堅持自己的主張和立場，要有學(xué)術(shù)風(fēng)骨、學(xué)術(shù)品格和學(xué)術(shù)操守，不助長學(xué)術(shù)同行評議過程中的一些不良風(fēng)氣。對于評價結(jié)果，要泰然處之，把功夫下在平時的教育教學(xué)和科研工作過程之中;對學(xué)術(shù)同行既要發(fā)自內(nèi)心地尊重，同時又不刻意迎逢，進(jìn)而使同行評議發(fā)揮積極作用。

　　(作者系吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院高等教育研究所副教授)