近日，廣州市越秀區(qū)人民法院公開開庭審理了一起高空拋物損害責(zé)任糾紛案。2019年5月，一位老婆婆在廣州越秀區(qū)自家小區(qū)花園內(nèi)散步時(shí)，一名兒童從高樓拋下一瓶礦泉水，水瓶掉落到老婆婆身旁，導(dǎo)致其受到驚嚇并摔倒。后經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，老婆婆的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。隨后，這位老婆婆向法院提起訴訟，要求相關(guān)賠償。最終，法院當(dāng)庭判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共九萬多元。通過檢索，我們可以發(fā)現(xiàn)，類似這種孩子在高空拋物導(dǎo)致他人人身健康安全受到傷害的事件并不罕見，這類“熊孩子”的危險(xiǎn)行為不僅給家長(zhǎng)帶來了巨大的苦惱和財(cái)產(chǎn)損失，更引發(fā)了公眾關(guān)于如何遏制“熊孩子”各種破壞活動(dòng)的討論。

　　其實(shí)，高空拋物行為，有可能涉及刑事和民事法律責(zé)任。根據(jù)2019年11月最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，故意從高空拋棄物品，涉及的罪名包括以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪，而且“依法從重懲治高空拋物犯罪”。

　　對(duì)于這起高空拋物案件，由于傷情屬于輕微傷，且是年幼的孩子所為，故本人不用負(fù)刑事責(zé)任，但民事責(zé)任必須依法承擔(dān)。根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。所以，作為孩子的監(jiān)護(hù)人，黃先生有不可推卸的侵權(quán)責(zé)任。

　　之前，對(duì)于高空拋物、墜物案件，依據(jù)的法律是《侵權(quán)責(zé)任法》。在這部法律中，明確規(guī)定，“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”等。根據(jù)最高法于2019年發(fā)布的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確“禁止從建筑物中拋擲物品”，進(jìn)一步厘清了高空拋物、高空墜物致人損害的民事責(zé)任。

　　從今年1月1日起開始實(shí)施的民法典，基本沿襲這些立法和司法解釋的精神，有利于保護(hù)被侵權(quán)人，根據(jù)最新的司法解釋，這部最新法律也適用于本案。由此不難看出，國(guó)家法律和司法機(jī)關(guān)對(duì)高空拋物、墜物行為的否定是一以貫之的，也是堅(jiān)定不移的，并不存在“放一馬”“松一尺”的可能。

　　老實(shí)說，雖然這起傷害事故出在“熊孩子”身上，但問題的根子還在作為監(jiān)護(hù)人的家長(zhǎng)身上。家長(zhǎng)對(duì)孩子有撫養(yǎng)義務(wù)，有教育、管理職責(zé)。居住在高樓之上，更應(yīng)當(dāng)繃緊安全弦，防止物品從樓上拋下、墜落，讓樓下通過的行人受到意外傷害。如果家長(zhǎng)能忠實(shí)履行監(jiān)護(hù)人職責(zé)，教育孩子不要往樓下扔物品，采取有效措施防止孩子胡作非為，恐怕也不會(huì)發(fā)生這起誰也不愿發(fā)生的高空拋物案件，老人不必蒙受傷殘痛苦，而這個(gè)家庭也不必付出高達(dá)9萬多元的賠償。

　　“熊孩子”高空拋物，家長(zhǎng)被判賠9萬多元可以說是一堂法治課。這些年，高空拋物、墜物案件頻發(fā)，“拋磚砸死嬰兒”“扔啤酒瓶砸死老人”等案件，引起公眾強(qiáng)烈憤慨，也讓嚴(yán)懲高空拋物成為各界共識(shí)。這是民法典頒布后的首起高空拋物案件，侵權(quán)人一方為傷害他人的行為付出了高昂代價(jià)，受到觸動(dòng)的不僅是孩子及其家長(zhǎng)，也應(yīng)包括負(fù)有教育職責(zé)的學(xué)校，以及廣大公眾。

　　法律是社會(huì)安全的基石。認(rèn)真學(xué)習(xí)民法典和刑法，了解高空拋物、墜物的法律后果，嚴(yán)格約束自我，履行教育監(jiān)管孩子的職責(zé)，才能避免類似悲劇發(fā)生，才能共同守護(hù)大家頭頂上的安全。

　　(作者系空軍軍醫(yī)大學(xué)副教授)