值得注意的是，目前很多高校的學科負責人本身就是有頭銜和“帽子”者，因此必須引入高校全體教師的力量，以教育與學術為本，建立學術共同體，推進這一改革。

　　教育部學位與研究生教育發(fā)展中心近日印發(fā)《關于公布〈第五輪學科評估工作方案〉的通知》，擬啟動第五輪學科評估工作�！兜谖遢唽W科評估工作方案》(簡稱《方案》)要求，注重多元評價，采取多維方法。評價教師不唯學歷和職稱，不設置人才“帽子”指標，避免片面以學術頭銜評價學術水平的做法。

　　中共中央、國務院前不久發(fā)布的《深化新時代教育評價改革總體方案》明確指出，改進學科評估，強化人才培養(yǎng)中心地位，淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標，突出學科特色、質量和貢獻，糾正片面以學術頭銜評價學術水平的做法，教師成果嚴格按署名單位認定，不隨人走。因此，這次制定的學科評估工作方案是深化教育評價改革的具體行動。

　　學科評估的目的，是為了促進學科建設，提高人才培養(yǎng)質量，開展有價值的學術研究。從近年來的高校學科建設實際情況看，不少大學存在爭搶有學術頭銜的教授、研究人員等現(xiàn)象。2017年1月，教育部印發(fā)《關于堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》，明確提出“不鼓勵東部高校從中西部、東北地區(qū)高校引進人才”“高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競價搶挖人才”，針對的就是這種亂象。

　　個別高校熱衷搶有學術頭銜、學術“帽子”的人才，和學科評估時把有多少學術頭銜、學術“帽子”的人才作為重要評估指標有關。其基本邏輯是，這些人才越多，學科實力越強。然而，一些學校只要肯花錢，就可以引進有這些頭銜與“帽子”的人才。至于人才引進后是否真能發(fā)揮提高人才培養(yǎng)質量和學術研究水平的作用，反而不那么關心。同時，這導致學術頭銜化問題愈發(fā)嚴重。本來我國出臺的諸多人才計劃，旨在為人才創(chuàng)造良好的學術環(huán)境，讓他們安心教學和科研。然而，只要入選計劃就可謂大功告成，且一旦入選某一項計劃，就一直有相應的學術“帽子”，按照學術“帽子”享有相應的待遇，導致青年教師把很多精力用到申請項目、入選計劃上。

　　另外，側重頭銜和“帽子”數(shù)量的評估導向，還易誘發(fā)弄虛作假的學術不端行為。比如，個別有顯赫學術頭銜的教授四處兼職，但仍被作為“全職教授”，或者按協(xié)議應該有多少時間到校工作，可現(xiàn)實卻是根本沒有兌現(xiàn)，只是在自己發(fā)表的論文中署上引進單位名稱，這常常被稱為“一雞多吃”。這是典型的人才假引進，高校這么操作的目的顯然是為了提高“帽子”數(shù)(或者變相買論文)，并非出于提高人才培養(yǎng)質量和學術研究質量。對于這樣的人才引進，高校本校的教師普遍不滿，影響了學科團隊建設。

　　評估一個學科的建設，應該關注的是具體的人才培養(yǎng)質量和學術研究水平。如果兩個學科從人才培養(yǎng)質量和學術研究水平角度評估下來水平相當，其中一個學科獲得國家更多的財政投入，那么得到的評價應該更低。也就是說，如果要把學術頭銜、“帽子”作為一個評估項，這不應該是加分因素，而應是扣分因素。因為有更多有學術頭銜、“帽子”的人才，意味著獲得國家更多的財政支持，但往往沒有與之對應的教育貢獻和學術貢獻。尤其在人才培養(yǎng)方面，我國近年來一直在抓教授給本科生上課這一制度建設，但在高校中，一些有頭銜和“帽子”的人才在給本科生上課方面經(jīng)常表現(xiàn)得并不好，主要為課時不夠，投入不足。

　　對此，要改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價。在推進學科評估時，要落實這四個評價。只有切實落實這四個評價，才能根本上破除包括唯帽子論在內的“五唯”頑瘴痼疾。當然，建立新的評價體系的過程，也必然是向既得利益開刀的過程。值得注意的是，目前很多高校的學科負責人本身就是有頭銜和“帽子”者，因此必須引入高校全體教師的力量，以教育與學術為本，建立學術共同體，推進這一改革。

　　(作者系21世紀教育研究院院長)