近日，某地一所小學將李子柒及其事跡寫入了期末考試試卷，引起一些家長質(zhì)疑，認為“出卷老師知識淺薄”“接觸網(wǎng)紅會帶偏孩子的價值觀”。

　　有那么嚴重嗎?查閱該份試卷可知，這是一道閱讀理解題，所出材料并非只涉及李子柒一人，而是袁隆平、李子柒和雷海為(獲得中國詩詞大會冠軍的杭州外賣小哥)等三人的事跡介紹。題目要求學生從這三位人物中挑選一位“心目中的風云人物”，并說出推薦理由。

　　既然是三人并列且選其一，看來家長們“接觸網(wǎng)紅會帶偏孩子的價值觀”的擔心可以稍緩。即使按照憂心者的邏輯，所謂“接觸”網(wǎng)紅就能讓孩子的價值觀發(fā)生改變，很大程度上是一種主觀臆斷，經(jīng)不起現(xiàn)實的推敲。

　　從李子柒的故事來看，說她能帶偏孩子的價值觀，恐怕也有點擔憂過度。作為內(nèi)容行業(yè)的從業(yè)者，不論是有心還是無意，她都走出了一條講好中國文化故事的新路。她本人的經(jīng)歷其實也很勵志：留守兒童出身，還是孤兒，學歷不高，曾飽嘗生活的艱辛，后來走上視頻創(chuàng)作的道路。為了拍好一條內(nèi)容，她吃過無數(shù)苦頭。

　　試卷引發(fā)網(wǎng)友熱議后，這份考卷的命題組回應道：“這三個人物，都是為了自己的理想而克服重重困難最后圓夢的典型，是一種正能量的鼓勵。我們想要傳遞的價值觀是，不管從事的是什么行業(yè)，在追求夢想的過程中，都需要付出艱辛持續(xù)的努力。”既然如此，一些家長為何對李子柒進入試卷有那么大的情緒?梳理其中的代表性言論，批評的火力主要集中在李子柒的網(wǎng)紅身份和出題人把她的粉絲數(shù)量選入材料上，最終的觀點指向是“網(wǎng)紅不能代表積極價值觀”。與其說他們反感李子柒，不如說是對網(wǎng)紅這一社會現(xiàn)象的反感。網(wǎng)紅對應的行業(yè)是網(wǎng)絡主播。誠然，有些人為了成為網(wǎng)紅進而獲取經(jīng)濟利益，無所不用其極，但并非所有的網(wǎng)絡主播和網(wǎng)紅都是如此，憑借腳踏實地的刻苦努力獲得成功的人比比皆是。

　　人們應該還記得，就在不久前，為了幫助湖北刺激消費重振經(jīng)濟，一些傳統(tǒng)媒體的主持人乃至基層干部，紛紛攜手網(wǎng)絡主播直播帶貨，收到很好的經(jīng)濟效益和社會效益。這些都說明，網(wǎng)紅里有品行高尚的人，也有品行不端的人;直播行業(yè)里既有亂象，也有正能量，與其他傳統(tǒng)行業(yè)沒有什么本質(zhì)不同。既然如此，人們又何必僅憑自己對某行業(yè)的好惡，就對其中的優(yōu)秀從業(yè)者強加排斥呢?

　　值得注意的是，這次李子柒進試卷引發(fā)的討論并非孤例。事實上，其背后是一種長期的心理在作怪，即孩子們接觸到的教育內(nèi)容必須是完美無瑕、毫無指摘的，只要稍有差池，就必然使孩子面臨巨大的精神危機。在這種心理作用下，類似事件時有發(fā)生：有人指責《出師表》，說其宣揚愚忠，應從教材里刪除;有人就此檢視經(jīng)典兒童文學作品，連一些大家之作都被認為會教壞小孩;有人舉報專家學者傾9年之力完成的性教育讀本“尺度太大”，迫使學校收回教材……我們當然要呵護未成年人的身心健康，但他們不是生活在真空里。社會是復雜的有機體，生活有無數(shù)的兩面性。我們需要做的，不是讓孩子與真實的世界與世隔絕，活在成人為其編織的童話世界里，而是要教給他們豐富的知識，訓練其辯證的思維，盡量從多維度多視角認識社會現(xiàn)象。如果我們讓孩子們生活在真空般的環(huán)境里，他們反而經(jīng)不起成長的風雨。

　　(作者系本報記者)