近日，中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過了《深化新時代教育評價改革總體方案》(以下簡稱《總體方案》)。會議指出，教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，要全面貫徹黨的教育方針，堅持社會主義辦學方向，落實立德樹人根本任務，遵循教育規(guī)律，針對不同主體和不同學段、不同類型教育特點，改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，建立科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制。

　　2018年召開的全國教育大會指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實機制，扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向，堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子(也稱“五唯”)的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。兩年來，我國各級教育部門、學校扎實貫徹落實全國教育大會精神，進行了清理不科學教育評價導向的專項行動，但正所謂“有破有立”，要全面破除“五唯”，必須建立新的科學的教育評價體系，《總體方案》解決的就是“立新”的問題。

　　《總體方案》提出，“改進結(jié)果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”，這對準了教育評價改革的核心問題�！拔逦ā痹u價，從本質(zhì)上說，就是過度強化結(jié)果評價，不重視過程評價。比如對學生的評價，就看一次考試的成績，而不看學生的成長過程，以及在成長過程中的表現(xiàn)。這帶來的問題是，納入升學考試評價的科目教學，學校老師和學生、家長都高度重視，并按考試要求教與學;而不納入升學考試評價的科目教學，則不被重視，被弱化、邊緣化�；�礎(chǔ)教育存在較為嚴重的應試教育傾向，影響德智體美勞“五育并舉”。

　　強化過程評價，就將扭轉(zhuǎn)只重結(jié)果評價的傾向，重視學生成長的過程，給學生全面的教育。過程評價不僅對基礎(chǔ)教育來說十分重要，高等教育也必須強化過程評價，提高每一門大學課程的教學質(zhì)量。

　　《總體方案》提到的增值評價，在我國一些地方已經(jīng)在進行探索。簡單來說，不是用學生分數(shù)的絕對值來評價學校和老師的教育教學成績，而是要評價學校、老師教育教學做出的“增值貢獻”。在結(jié)果評價體系中，強校往往是匯聚了很多優(yōu)秀(高分)學生的學校，而名師則是教出高分學生的教師。這并沒有考慮學生的差別，以及教師具體的教育教學付出。一名學生從40分進步到70分，這是很大的進步，可是在強調(diào)結(jié)果評價的評價體系中，他還是不如80分的學生，哪怕這名80分的學生以前的成績就是80分;教師對從40分提高到70分的學生付出了很大努力，但得到的認可卻不如教一直是80分的學生的教師。這讓優(yōu)秀教師大量集中的“名校”，不少人卻不愿意教成績不好的學生——這和教育要面向每一個學生的使命是背離的。探索增值評價，就是要關(guān)注學生的成長、變化，好的教師應該是讓學生變化快、成長好的教師。

　　當然，增值評價的標準不能也是分數(shù)評價，如果增值評價仍是分數(shù)評價，那還是唯分數(shù)論，而要評價學生的綜合素質(zhì)發(fā)展，就要健全綜合評價體系。怎么讓過程評價、增值評價與綜合評價落地，這是所有教師、學生及家長、社會公眾更關(guān)注的問題。我國的教育評價體系，長期以來存在結(jié)果評價的導向，往往就會采取簡單的數(shù)量指標進行評價，這很直觀、可操作，但不適合復雜的教育評價。進行過程評價、增值評價與綜合評價，就必須推進專業(yè)評價，提高專業(yè)評價能力。學校的教師委員會(高校則由教授委員會)和學術(shù)委員會應在專業(yè)學術(shù)評價中發(fā)揮更大的作用。

　　另外，對于過程評價、增值評價和綜合評價，學生、家長和社會公眾還會擔心其公平性、公正性與公信力問題。要回應這些關(guān)切，也必須推進教育管理體制改革和現(xiàn)代學校制度建設(shè)，要深化教育領(lǐng)域的“放管服”改革，落實學校的辦學自主權(quán)，避免行政因素和利益因素對教育評價的干擾，確保評價公開、透明、公正地進行。

　　(作者系21世紀教育研究院副理事長)