近日，教育部和科技部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，在學(xué)術(shù)界引發(fā)廣泛關(guān)注和討論�！兑庖姟烦雠_(tái)的目的，是為了扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題，推動(dòng)高等院校凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，加快提升教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

　　學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)�學(xué)術(shù)活動(dòng)的影響至關(guān)重要。從微觀層面看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)事關(guān)教師的業(yè)績(jī)考核、職稱晉升及學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，在高校教學(xué)、科研活動(dòng)中具有指揮棒式的導(dǎo)向作用。從宏觀層面看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)事關(guān)學(xué)校評(píng)估和學(xué)科評(píng)估，事關(guān)我國(guó)教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)和科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)戰(zhàn)略成效。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不僅重要，而且較難。通常而言，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要有量化評(píng)價(jià)和同行評(píng)價(jià)等類型。從實(shí)踐中來看，量化評(píng)價(jià)由于具有精確、高效、可測(cè)量與可比較等多重優(yōu)勢(shì)而明顯處于主導(dǎo)地位;同行評(píng)價(jià)由于實(shí)施周期較長(zhǎng)、同行專家準(zhǔn)確篩選難度較大、評(píng)價(jià)結(jié)果不利于精確比較等多種原因而處于相對(duì)邊緣地位。但量化評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)和局限也是顯而易見的，特別是由行政系統(tǒng)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)容易陷入數(shù)量崇拜陷阱。

　　從學(xué)術(shù)研究角度看，單純的量化評(píng)價(jià)模式不僅有可能助推急功近利的不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，導(dǎo)致各種學(xué)術(shù)不端甚至學(xué)術(shù)腐敗行為，而且會(huì)導(dǎo)致學(xué)科壁壘、學(xué)科自我保護(hù)。從行政管理角度看，不良的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)模式會(huì)導(dǎo)致各種資源的錯(cuò)配與浪費(fèi)。量化評(píng)價(jià)模式催生的“指標(biāo)化需求”，可能對(duì)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)形成倒逼效應(yīng)，導(dǎo)致行政力量對(duì)學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究進(jìn)行干預(yù)，使得學(xué)術(shù)研究活動(dòng)受到干擾。

　　科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)既是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，也是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。從本質(zhì)上看，學(xué)術(shù)研究活動(dòng)是一種高度復(fù)雜的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，充滿未知性、探索性和不確定性。因此，遵循學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律與特點(diǎn)，構(gòu)筑良好的科研文化氛圍，是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向的核心所在。一方面，要尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律，積極營(yíng)造自由開放、兼容并包、追求卓越的學(xué)術(shù)氛圍，注重學(xué)科內(nèi)在品質(zhì)和文化的培育;另一方面，要尊重不同學(xué)科的差異性和不同學(xué)術(shù)研究工作的特性，搭建學(xué)科間相互溝通交流的橋梁，促進(jìn)學(xué)科間的相互理解、認(rèn)可與融合，積極培育和扶持交叉性學(xué)科、跨學(xué)科研究。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科、不同類型科研工作的特點(diǎn)，分門別類制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系，而不宜采取“一刀切”的簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)方式。正如《意見》中所指出的，對(duì)于基礎(chǔ)研究，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值，而不將SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù);對(duì)于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是解決實(shí)踐問題中的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及技術(shù)轉(zhuǎn)化的實(shí)際效果，而不以論文作為單一評(píng)價(jià)依據(jù)。

　　在優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系過程中，應(yīng)推行代表作評(píng)價(jià)，不斷完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)制度。以體育運(yùn)動(dòng)來比喻，學(xué)術(shù)研究活動(dòng)更像是跳高而非短跑。真正推行代表作學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)后，可以將科研人員從量化考核中解放出來，鼓勵(lì)科研人員摒棄短視行為而進(jìn)行長(zhǎng)線發(fā)展，以更好調(diào)動(dòng)科研人員積極性，做出更具創(chuàng)新性的成果。當(dāng)然，任何初衷良好的政策要取得理想效果，還需要將政策文件的精神和舉措進(jìn)行扎實(shí)有效地貫徹落實(shí)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革遠(yuǎn)非一朝一夕之事，需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷反思和探索，唯此方能取得實(shí)效。

　　(作者系天津大學(xué)教育學(xué)院副教授)