據(jù)《中國青年報》報道，上海某高校教師由于拒絕一位同行在自己將要出版的專著上“掛名”(擔空頭名義，不做實際工作)，遭到這位同行大罵不休，此事在各大媒體引發(fā)熱議。耐人尋味的是，這起有辱斯文的事件并非個案，各種“利誘”掛名、“交易”掛名、“人情”掛名亂象較為常見。問題的癥結出在何處，又該如何破解?

　　從高等教育發(fā)展歷程來看，我國高等教育正在經(jīng)歷從規(guī)模化快速發(fā)展到內涵式高質量發(fā)展階段，高等教育進入普及化的“存量競爭”時代。存量競爭的關鍵在于質量與特色，然而受狹隘質量觀的影響，部分高校將質量和學術成果的“數(shù)量”畫上等號，力爭實現(xiàn)質量上的高速發(fā)展，這種對科研GDP的片面追求，加之部分評價指揮棒的助力，迫使高校過度關注學術成果的“量”，最終落在教師身上。各個高校教師職務晉升和職稱評審的文件規(guī)定大同小異，但大部分都要求有具體的科研成果發(fā)表數(shù)量，在職稱評定、任期考核、頭銜名譽等方面都與科研產出的“量”直接掛鉤。緣此，就出現(xiàn)了一些老師或為職級、或為任務、或為名分等，鋌而走險達成各種目的。除此之外，“掛名”背后相關的監(jiān)督管理機制和個人學術道德治理都還需要讓各項政策落地，真正往深里走，往實里走。

　　國家針對學術成果“掛名”亂象的深層次治理的力度在不斷加強。習近平總書記在2018年全國教育大會上指出“堅決克服唯分數(shù)、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題”。隨之，教育部辦公廳發(fā)布《關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，試圖在評價導向層面堅決扭轉不科學的方式方法，推行“代表作”評價制度。在職稱制度方面，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化職稱制度改革的意見》，提出在評價標準和評價方式上“堅決克服唯學歷、唯資歷、唯論文”的傾向。在學風建設方面，2019年6月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布《關于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》指出，按照對科研成果的創(chuàng)造性貢獻大小據(jù)實署名和排序，反對無實質學術貢獻者“掛名”。在學術規(guī)制層面，2019年7月國家新聞出版署發(fā)布《學術出版規(guī)范 期刊學術不端行為界定》行業(yè)標準，其中“不當署名”被正式列入學術不端行為，這些政策和制度為“掛名”亂象治理奠定了重要基礎。

　　政策已落定，方向已明確，治理“掛名”亂象還需要進一步往深里走，往實里走。首先，必須進一步加強制度的落實監(jiān)督機制，對學術不端實行“零容忍”。制定自上而下的學術規(guī)范監(jiān)督機制，讓制度滲透在學術生產全過程;同時配合國家新聞出版行業(yè)標準，嚴格追究違反規(guī)范行為者的法律責任，對那些企圖“走捷徑”的學者給以震懾，塑造風清氣正的學術氛圍。

　　同時，人才評價的方式方法必須得到切實扭轉，踐行學術成果“代表作”評價體系。2016年的全國第四輪學科評估在評價導師質量方面就采取了“代表作”評價方法，在學術成果認定方面采取“歸屬度”認定方式，貢獻要劃分歸屬，使得高校不再盲目追求“量”，讓“掛名”付出代價。今后其他相應的新評價模式方法還需繼續(xù)深入探討。此外，在成果認定、人才評價、職稱評定等方面應充分發(fā)揮學術共同體的參與、管理、監(jiān)督職能，減少行政人員過度參與的管理模式，讓學術共同體帶“責”積極承擔學術成果評價、學術道德規(guī)范和監(jiān)督事宜，實現(xiàn)共治。

　　(作者系教育部學位與研究生教育發(fā)展中心研究人員)