近日有媒體報道，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室專門向各省、自治區(qū)、直轄市人民政府辦公廳及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團辦公廳發(fā)出通知，明確將于2020年開展義務(wù)教育教師工資待遇落實情況督導(dǎo)，要求各地結(jié)合實際，于2020年上半年對本行政區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育教師工資收入落實情況組織督導(dǎo)檢查，對發(fā)現(xiàn)政策落實不到位的，要采取約談、問責(zé)等多種措施督促整改。把教師工資收入保障納入督導(dǎo)充分體現(xiàn)了國家要提高教師待遇水平的決心，對廣大教師而言是重大利好消息，下一步工作的關(guān)鍵在于如何狠抓落實。

　　持續(xù)穩(wěn)步提升教師工資水平非一時之功，需要建立長效機制。首先需要各地確立系統(tǒng)制度觀。所謂系統(tǒng)制度觀就是要準(zhǔn)確把握制度脈絡(luò)并以協(xié)同思維去審視和執(zhí)行制度。歷史性來看，此次納入督導(dǎo)不是一次孤立的舉動，而是提高教師待遇系列制度的必然延伸和重要保障。教師法明確規(guī)定，教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，但由于教師身份缺乏明確界定等原因，導(dǎo)致政策一直無法全面有效落實。2018年《全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》頒發(fā)，確立了公辦中小學(xué)教師作為國家公職人員特殊的法律地位，并明確提出要健全中小學(xué)教師工資長效聯(lián)動機制，核定績效工資總量時統(tǒng)籌考慮當(dāng)?shù)毓珓?wù)員實際收入水平，確保中小學(xué)教師平均工資收入水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平。同年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費使用效益的意見》以及修訂后的《中華人民共和國義務(wù)教育法》先后頒發(fā)，并對教師收入水平再次進(jìn)行了明確。由此可見，上述文件群對教師收入的界定和要求具有很強的內(nèi)在一致性，各地需要把握好系列制度的脈絡(luò)和規(guī)定，這是切實提升教師收入的基礎(chǔ)。

　　此外，在區(qū)域教育經(jīng)費投入上，筆者認(rèn)為要明確“三優(yōu)先”。第一是教育投入優(yōu)先。各級人民政府要將教師隊伍建設(shè)作為教育投入重點予以優(yōu)先保障，鼓勵吸引優(yōu)秀人才從事教育事業(yè)，努力讓教師成為全社會尊重的職業(yè)。第二是政策落地優(yōu)先。各地要加強省級統(tǒng)籌，強化政府責(zé)任，調(diào)整優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，優(yōu)先落實義務(wù)教育階段教師工資收入政策。第三是工資發(fā)放優(yōu)先。各地財政性教育經(jīng)費支出要優(yōu)先保障中小學(xué)教職工工資發(fā)放。

　　落實好教師工資水平政策，還需要各地強化主體責(zé)任，建立問責(zé)機制。教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資水平是法律的明確規(guī)定，但多年來在有的地方為什么沒有真正落實好?除了經(jīng)濟發(fā)展不均衡、一些地方財力不足等客觀困難因素外，對教師工資的支出責(zé)任沒能完全厘清以及缺乏問責(zé)機制也是重要因素�！秶鴦�(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費使用效益的意見》明確提出要強化政府責(zé)任，力爭用三年時間解決義務(wù)教育階段教師工資待遇問題，凡未達(dá)到要求的地區(qū)要限期整改達(dá)標(biāo)。因此，各級人民政府必須明確承擔(dān)起主體責(zé)任，確立好路線圖和時間表，建立起明晰的問責(zé)機制。

　　除了落實督導(dǎo)要求以外，各地還要探索和嘗試破解一個難題，即建立健全中小學(xué)教師工資長效聯(lián)動機制。核定績效工資總量時統(tǒng)籌考慮當(dāng)?shù)毓珓?wù)員實際收入水平，確保中小學(xué)教師平均工資收入水平不低于或高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平，是長效機制的重要部分，但僅僅保障績效工資總量還是不夠的。教師工資問題一直被研究者和政策制定者所關(guān)注，是因為具有吸引力的工資水平能提升教師職業(yè)的吸引力，從而吸引、保留與激勵優(yōu)秀教師。目前的政策是將教師與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員工資水平進(jìn)行比較，但所有地域是否都適合以公務(wù)員作為唯一的參照對象進(jìn)行工資總量統(tǒng)籌?畢竟教師和公務(wù)員工資都是相對獨立的，與其他職業(yè)缺乏比較和聯(lián)系。筆者建議，有條件的地方可以嘗試教師與其他職業(yè)的薪資水平進(jìn)行比較，此外還可以考慮通過與物價水平掛鉤或與經(jīng)濟發(fā)展水平掛鉤，建立教師績效工資定期增長機制，確保教師工資的增長與實際購買能力的匹配，從而保障教師職業(yè)的可持續(xù)吸引力。

　　(作者系北京教科院課程中心副主任、研究員)