近日，又一所學(xué)校的校規(guī)被圍觀。在河南某職業(yè)學(xué)院的作息表上，從早上7點(diǎn)10分到晚上9點(diǎn)10分，不僅標(biāo)注了每節(jié)課的上課時(shí)間，還對早、中、晚離開宿舍的時(shí)間進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。一天之內(nèi)，學(xué)生每天必須打卡6次。對由此引發(fā)的爭議，學(xué)校工作人員很詫異：“該作息制度已在學(xué)校實(shí)施超過15年，一直以來實(shí)施得很好�！�

　　近年來，學(xué)校校規(guī)被圍觀的情況屢屢發(fā)生。平心而論，有些校規(guī)確實(shí)奇葩，比如學(xué)生上廁所要寫申請?zhí)畋�、以�?jié)約時(shí)間為由禁止學(xué)生坐著吃飯、男女生對視超過30秒要受罰……這樣的校規(guī)跟人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)差距實(shí)在較大，引發(fā)公眾圍觀和吐槽并不奇怪。但具體到河南這所職業(yè)學(xué)院的作息規(guī)定，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上奇葩，只能說是學(xué)校管理走“從嚴(yán)”路線，結(jié)果不僅引發(fā)了輿論聲浪，而且聲浪中絕大多數(shù)還持否定態(tài)度，難怪學(xué)校工作人員感到不解。

　　但若考慮到長期積累的校規(guī)被圍觀和群嘲的案例，河南這所職業(yè)學(xué)院的遭遇，恐怕是“破窗效應(yīng)”在教育領(lǐng)域的一次投射。破窗效應(yīng)是一種心理學(xué)效應(yīng)。該效應(yīng)認(rèn)為，如果一座建筑物的窗玻璃遭到破壞，并且在打破后沒有得到及時(shí)修理，其他人就會受到示范性的縱容，從而去打破更多的玻璃。也就是說，環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會誘使人們仿效。

　　絕大多數(shù)校規(guī)是合情合理、嚴(yán)肅嚴(yán)格的，但這樣的校規(guī)顯然不符合網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)律。網(wǎng)絡(luò)圍觀的是奇葩校規(guī)、搞笑校規(guī)，令人遺憾的是，一方面由于奇葩校規(guī)過于出格，很難得到認(rèn)同;另一方面由于網(wǎng)絡(luò)上的圍觀往往不能做到理性討論，話題的嚴(yán)肅性經(jīng)常消解在網(wǎng)民的情緒宣泄和娛樂解構(gòu)中，使話題不再具備理性討論的空間。最終兩者相加，常常使校規(guī)的奇葩形象被固化。換言之，當(dāng)校規(guī)這棟建筑的某扇“窗戶”被破壞后，由于缺乏修補(bǔ)的嘗試和可能，使得整棟“校規(guī)大樓”更易遭到破壞。

　　“破窗效應(yīng)”下，與其說河南這所職業(yè)學(xué)院校規(guī)奇葩，不如說該校是在為校規(guī)屢被群嘲的后果埋單。細(xì)讀該校的作息規(guī)定，可以說“嚴(yán)格但并不嚴(yán)苛”，該校并非如網(wǎng)傳所說“白天沒課也不能回宿舍”，而是留出了午休時(shí)間。所謂的“打卡”，也是在教室內(nèi)就能完成。該校工作人員說，多數(shù)學(xué)生自我約束能力不強(qiáng)，“如果沒有規(guī)定，很多學(xué)生連課都不上了，別說自習(xí)了，就整天窩在宿舍里打游戲、睡懶覺”。

　　但這樣的規(guī)定依然引來群嘲，不得不說，校規(guī)被圍觀的“破窗效應(yīng)”令人擔(dān)憂。絕大多數(shù)校規(guī)是學(xué)校根據(jù)實(shí)際狀況和生源特征制定的，這是學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的重要體現(xiàn)。并且，長期堅(jiān)持的校規(guī)會成為校園文化的來源，塑造出學(xué)校獨(dú)一無二的辦學(xué)內(nèi)涵。如果外界對學(xué)校的自主辦學(xué)行為干涉過于頻繁，削弱的是學(xué)校的管理基礎(chǔ)，阻礙的是學(xué)校的辦學(xué)實(shí)踐，最終受害的還是學(xué)生。

　　在倡導(dǎo)依法治國、依法治教的今天，只要校規(guī)沒有違反法律法規(guī)和公序良俗，沒有違背基本教育原則，輿論還是應(yīng)該保持寬容的態(tài)度，為學(xué)校辦學(xué)創(chuàng)造寬松環(huán)境。否則，網(wǎng)友們一邊吐槽學(xué)校“千校一面、毫無個(gè)性”，一邊又對學(xué)校的特色管理和辦學(xué)實(shí)踐群起嘲之，與葉公好龍又有什么區(qū)別?

　　(作者系本報(bào)記者)