日前，江西某地教育局印發(fā)新修訂的《中小學(xué)教師師德考核辦法》，考核內(nèi)容主要包括《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》規(guī)定的愛(ài)國(guó)守法、愛(ài)崗敬業(yè)、關(guān)愛(ài)學(xué)生等六個(gè)方面以及“江西省教師師德負(fù)面清單”規(guī)定的內(nèi)容。按照該辦法，中小學(xué)教師將接受服務(wù)對(duì)象也就是學(xué)生、家長(zhǎng)的無(wú)記名評(píng)議打分，其權(quán)重占50%。

　　到目前為止，教育主管部門除了在該考核辦法中表明“小學(xué)一二年級(jí)、幼兒園教師不開(kāi)展學(xué)生評(píng)議”之外，尚沒(méi)有對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)考評(píng)教師以及權(quán)重設(shè)置的目的與理由作出解釋。筆者認(rèn)為，適當(dāng)讓學(xué)生、家長(zhǎng)參與教師考核，比如所占權(quán)重不影響教師的總體評(píng)價(jià)，或者在部門、學(xué)校教師內(nèi)部正�？己酥�外附加一定分值的學(xué)生、家長(zhǎng)考評(píng)內(nèi)容作為參考，應(yīng)該是可以的。但是，假如學(xué)生、家長(zhǎng)的考評(píng)權(quán)重過(guò)大則是不恰當(dāng)?shù)摹?

　　老師好不好，學(xué)生的評(píng)價(jià)可以做參考，但不能簡(jiǎn)單由學(xué)生來(lái)決定。學(xué)生對(duì)老師的言行感知最直接，但直接不等于準(zhǔn)確。心智發(fā)育處在起步階段的幼兒園、小學(xué)一二年級(jí)學(xué)生不具備考評(píng)教師好壞的能力，學(xué)生家長(zhǎng)也未必具備——哪怕是一些成年大學(xué)生一樣不具備考評(píng)教授在專業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新能力、研究水平的能力。對(duì)于教師侵害學(xué)生等一些嚴(yán)重違法違紀(jì)現(xiàn)象，學(xué)生可以自己或者在家長(zhǎng)的配合下作出評(píng)判，學(xué)生對(duì)老師的“解惑”能力也大多可以進(jìn)行適度評(píng)判，但教師“傳道授業(yè)”的效果如何，短期內(nèi)難以測(cè)算。

　　教師工作的專業(yè)性、教育效果的滯后性決定了教師考核同樣是技術(shù)活，很難精準(zhǔn)量化、只能通過(guò)同行的評(píng)判做到相對(duì)公平合理。學(xué)生以及大部分家長(zhǎng)恐怕很難去準(zhǔn)確評(píng)判。即便教育行政部門主動(dòng)代行學(xué)生和家長(zhǎng)的義務(wù)給教師申訴、救濟(jì)的機(jī)會(huì)，對(duì)教師也是不夠公平的。在筆者看來(lái)，學(xué)生、家長(zhǎng)考評(píng)教師的做法，實(shí)質(zhì)上考量著教育行政部門以及社會(huì)對(duì)教師工作專業(yè)性的認(rèn)知。

　　(作者系浙江省義烏市教育研修院教師)