據(jù)媒體日前報道，天津市教育委員會副主任白海力在京津冀一流本科專業(yè)建設(shè)、拔尖計劃2.0教學(xué)研討會上表示，天津?qū)⑷娲蛟臁疤旖虮究平逃话咽止こ獭保蟾鞲咝Ｒ话咽钟H自抓本科教育。同時，天津出臺推動本科教育高水平發(fā)展實施意見，專注辦好人民滿意的高水平本科教育，回歸高等教育的初心，希望為重振本科教育的戰(zhàn)略部署作出天津貢獻(xiàn)，交出天津“答卷”。

　　去年，教育部印發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》指出，要強(qiáng)化高校主體責(zé)任，各高校要把建設(shè)高水平本科教育作為新時代學(xué)校建設(shè)改革發(fā)展的重點任務(wù)，結(jié)合本校實際，制定實施方案，明確建設(shè)目標(biāo)、重點內(nèi)容和保障措施。高校黨委會、常委會和校長辦公會要定期研究，書記校長及分管負(fù)責(zé)人要經(jīng)常性研究本科教育工作，相關(guān)部門和院系負(fù)責(zé)人要切實擔(dān)起責(zé)任，具體負(fù)責(zé)組織實施，確保達(dá)到預(yù)期成效。天津打造本科教育“一把手工程”，是對通知要求的切實落實。而進(jìn)一步把本科教育“一把手工程”落實到位，必須從根本上轉(zhuǎn)變政府部門考核評價學(xué)校辦學(xué)的指標(biāo)體系，引導(dǎo)大學(xué)辦學(xué)回歸育人本位，要讓所有大學(xué)辦學(xué)者都必須意識到，本科教育是建設(shè)一流大學(xué)的靈魂。

　　新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議提出，高校要回歸大學(xué)的本質(zhì)職能，要把人才培養(yǎng)的質(zhì)量和效果作為檢驗一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)�！安蛔ケ究平逃母咝２皇呛细竦母咝！薄安恢匾暠究平逃男ｉL不是合格的校長”“不參與本科教育的教授不是合格的教授”，這就是要求學(xué)校一把手必須抓本科教育，并把本科教育辦得好不好，作為評價學(xué)校校長的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　這是具有針對性的。在現(xiàn)實中，我國不少大學(xué)對人才培養(yǎng)并不重視，而是重視學(xué)術(shù)研究，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)也都把主要精力用到抓學(xué)術(shù)研究方面的成果上。這直接影響學(xué)校對人才培養(yǎng)，尤其是本科教育的投入，大學(xué)有數(shù)量不少的“水課”，存在教師“混教”、學(xué)生“混學(xué)”的情況，根在于此。但是，要讓大學(xué)一把手重視本科教育，不是要求出來的，必須有與之對應(yīng)的明確的考核評價與問責(zé)體系。

　　要讓大學(xué)教師重視本科教學(xué)，就需要大學(xué)轉(zhuǎn)變辦學(xué)理念，真正重視人才培養(yǎng)。而做到這一點，必須淡化對高校辦學(xué)的行政評價，積極推進(jìn)專業(yè)評價，總體而言，行政主導(dǎo)的評價，會更重視數(shù)量、規(guī)模，所謂“官出數(shù)字、數(shù)字出官”，由此導(dǎo)向辦學(xué)急功近利，對大學(xué)教師進(jìn)行量化評價、考核。因此，推進(jìn)本科教育“一把手工程”，需要解決的不是強(qiáng)化行政管理和評價，而是要根據(jù)大學(xué)辦學(xué)規(guī)律、人才培養(yǎng)規(guī)律，淡化行政評價，推進(jìn)專業(yè)評價，即從培養(yǎng)一流人才出發(fā)，建立對學(xué)校辦學(xué)的科學(xué)評價體系。去年召開的全國教育大會提出，要深化教育體制改革,堅決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，堅持深化教育改革創(chuàng)新，對于高校辦學(xué)來說，就必須堅決破除唯論文。

　　在推進(jìn)專業(yè)評價過程中，政府主管部門則需要履行監(jiān)管職責(zé)，要依法監(jiān)管學(xué)校依法辦學(xué)。對于不重視本科教學(xué)的學(xué)校應(yīng)該亮出黃牌、甚至紅牌，也要追究學(xué)校一把手的責(zé)任，讓不重視本科教育的不合格校長“下課”。另外，當(dāng)前我國一些大學(xué)存在辦學(xué)定位模糊，片面追求“高大全”的問題，包括對于本科教學(xué)，一些學(xué)校也不管本校辦學(xué)的定位和條件，而盲目追求新增本科專業(yè)，就因為沒有建立現(xiàn)代學(xué)校制度，沒有對專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置進(jìn)行科學(xué)論證的過程。而教師在教育教學(xué)中的貢獻(xiàn)，很難得到如學(xué)術(shù)研究成果一樣的評價，也因為沒有發(fā)揮教授委員會對教育事務(wù)的管理和對教師的評價作用。

　　(作者系教育學(xué)者)