近期，一些城市的店鋪公開稱“不接待兒童”，相關話題引發(fā)了熱議。這些店鋪中既有人均上千的知名餐廳，也有專營老物件的服飾店、貓咪咖啡店，還有以曲藝相聲表演為主的劇場。

　　從商家的角度來講，因為擔心難以確保兒童安全、擔心兒童吵鬧打擾到其他客人等，限制兒童進入，情有可原。網吧、KTV等公共場所可能會損害未成年人的身心健康，不適合接待未成年人，禁止未成年人入內甚至是法律的要求。

　　輿論的熱議，則在于將兒童“拒之門外”的一些做法，與近來輿論場上彌漫的“厭童情緒”形成了共振。一段時間以來，高鐵、飛機等公共場所內發(fā)生的一些因孩童吵鬧而引發(fā)的乘客與家長沖突的事件，頻頻伴隨著“熊孩子”等詞條登上熱搜，引發(fā)全民討論。平心而論，在高鐵、飛機、餐館等公共場所，孩童的哭鬧以及一些頑劣行為，確實會在一定程度上影響出行、消費體驗。一些高鐵要求家長把哭鬧的嬰幼兒帶去車廂連接處，部分網民呼吁設立專門的“家庭車廂”或者“禁童區(qū)”，正是出于這種考慮。但從兒童視角來看，要求孩童在幾個小時內不哭不鬧，擁有像成年人一樣的自制力、自控力，是違背兒童生理特點的，更是違背人性的。更何況，一些成年人都缺乏良好的素養(yǎng)和應有的邊界感，而在公共場合大聲喧嘩，又怎能以嚴苛標準要求兒童呢？

　　“厭童情緒”的背后，是一些人對兒童的偏見、厭惡與排斥心理，也是缺乏幼吾幼以及人之幼的友愛寬容之心。孩童之所以是孩童，正是因為他們處于“人之初”階段，心智不夠成熟、情緒不夠穩(wěn)定、行為不易受控制，如果沒有這些特征，兒童與成人何異？同時，一些自媒體營銷號，為了博人眼球、獲取流量，故意給各種“車廂喧鬧”敘事扣上“熊孩子”的帽子，放大“熊孩子”負面形象。甚至有一些短視頻博主，自導自演傳播兒童負面形象的視頻，進一步加深了對兒童頑劣、任性的刻板印象。“厭童”仿佛成了一種流量密碼，正是網絡空間上，博眼球、貼標簽、造名詞等炒作“熊孩子”事件、煽動厭童情緒的行為，加劇了輿論的撕裂和對立。

　　當然，大聲喧嘩、無理取鬧、損壞物品……個別頑劣、任性的孩子確實與父母的寬縱有關，“熊孩子”的背后往往是“熊家長”。人們反感“熊孩子”，背后更是對公共場合中各類不文明行為不滿。對此，要求家長提升文明素養(yǎng)，以身作則培養(yǎng)孩子的良好行為習慣，共同維護公共秩序，非常有必要。

　　然而，輿論場上彌漫的“厭童情緒”，讓家長帶幼童出行都變得小心翼翼，仿佛帶著“原罪”，既會損害兒童的正當權益，也與我們建設兒童友好型城市的努力和目標相悖，不僅不利于形成鼓勵生育的良好社會氛圍，可能還會加劇年輕人的恐婚恐育心態(tài)。

　　一個國家對待兒童和兒童教育的態(tài)度，反映了這個國家的文明進步程度。兒童的發(fā)展是社會發(fā)展的基礎，對兒童的包容和照料不僅是家庭與個體的責任，也是全社會的責任。在生育率低迷的背景下，營造對兒童寬容、友善的輿論環(huán)境，是堅持兒童優(yōu)先原則、建設兒童友好型城市的應有之義，也是營造良好輿論生態(tài)、建設生育友好型社會的要求。

　　對此，一方面，要求我們在城市規(guī)劃建設、公共政策制定等方面，遵循兒童身心發(fā)展特點和規(guī)律。應以“1米高度看城市”的兒童視角，打造更多對兒童友好的公共設施、公共空間，真正體現(xiàn)對兒童應有的關懷、友愛，展現(xiàn)城市的文明風范。比如，北京市發(fā)改委、市婦兒工委辦公室會同36家相關責任部門梳理形成了《〈北京市兒童友好城市建設實施方案〉2023年工作臺賬》，要求從政策友好、服務友好、權利友好、空間友好、環(huán)境友好的標準，持續(xù)推進北京市兒童友好城市建設，為孩子們撐起更加多彩的美好童年。另一方面，也呼吁營造對兒童包容、友好的輿論環(huán)境，以幼吾幼以及人之幼之心，正確看待兒童的生理特點。這要求大眾媒體強化輿論引導，營造寬容、善待兒童的輿論環(huán)境。同時，網絡平臺也要履行內容監(jiān)管責任，壓縮炒作厭童情緒、煽動對立的空間。

　　（作者系本報記者）