很多家長(zhǎng)熱衷于購(gòu)買(mǎi)打上“兒童”標(biāo)簽的食品，推動(dòng)“兒童食品”市場(chǎng)越來(lái)越大。“兒童食品”價(jià)格比同類食品高出不少，有些家庭購(gòu)買(mǎi)“兒童食品”的支出已經(jīng)占到家庭食品支出的一半以上。但從目前市場(chǎng)情況來(lái)看，“兒童食品”并非食品分類，而是針對(duì)兒童營(yíng)銷的食品。其火爆背后，是兒童市場(chǎng)的高溢價(jià)。與其說(shuō)這些食品有益于孩子飲食健康，不如說(shuō)這是一種營(yíng)銷策略。

　　很多家長(zhǎng)在孩子身上最舍得花錢(qián)，尤其是在涉及身體健康、營(yíng)養(yǎng)均衡的飲食上，更是絲毫不會(huì)吝嗇。很多商家正是把準(zhǔn)了廣大家長(zhǎng)的這種心理，大打“兒童食品”營(yíng)銷牌，進(jìn)行精準(zhǔn)收割。

　　市場(chǎng)上的眾多所謂“兒童食品”，不僅分量少，價(jià)格比同類普通食品更是貴出一大截。更讓人大跌眼鏡的是，很多“兒童食品”在營(yíng)養(yǎng)成分、添加劑種類上與普通食品大同小異。還有些食品為了吸引兒童，在味道與顏色上下足功夫，添加過(guò)多的代糖、香精、色素等，這些味道甜美、顏色鮮艷的食品當(dāng)然更能得到兒童的青睞，可殊不知如此“兒童食品”反而可能有害兒童健康。

　　此外，目前我國(guó)并沒(méi)有設(shè)置專門(mén)的“兒童食品”分類，因而眾多食品包裝上標(biāo)注的“兒童”不過(guò)是廠家的自說(shuō)自話，嚴(yán)格意義上是沒(méi)有經(jīng)過(guò)管理部門(mén)認(rèn)可與審批的�？梢�(jiàn)，市面上的“兒童食品”往往存在名不副實(shí)的問(wèn)題，對(duì)這種打著“兒童食品”幌子的營(yíng)銷策略行為是該管管了，因?yàn)槠洳粌H有虛假營(yíng)銷損害消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益之嫌，更可能給兒童的身體健康帶來(lái)威脅。

　　一方面，要加大對(duì)“兒童食品”標(biāo)簽使用的管理，不能任由商家在包裝上“蓋個(gè)戳”就順利以虛高的價(jià)格流入市場(chǎng)，而要像兒童藥品、綠色食品、有機(jī)食品一樣經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的認(rèn)證方可使用。另一方面，“兒童食品”領(lǐng)域目前缺乏專門(mén)的法律法規(guī)與食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，因此必須盡快填補(bǔ)這類管理漏洞與標(biāo)準(zhǔn)空白，讓那些用心做“兒童食品”的商家有據(jù)可循，也滿足廣大家長(zhǎng)對(duì)孩子健康食品的需求。唯有疏堵結(jié)合，“兒童食品”才可能名副其實(shí)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)也方可行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然，作為“兒童食品”忠實(shí)用戶的家長(zhǎng)也要轉(zhuǎn)變思維，不要迷信所謂“兒童食品”，更不能將孩子的健康與飲食完全托付給大肆宣傳“兒童食品”的商家，而是要加強(qiáng)對(duì)孩子健康與飲食的關(guān)注及相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，從而在孩子飲食方面進(jìn)行正確的選擇和搭配。家長(zhǎng)掌握必要的兒童飲食健康知識(shí)，在給孩子的食品把關(guān)時(shí)才不會(huì)隨大流和輕易受到商家營(yíng)銷策略的蠱惑，成為所謂“兒童食品”的冤大頭。同時(shí)，醫(yī)院、婦聯(lián)、學(xué)校等單位和組織，也可發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)為家長(zhǎng)提供相應(yīng)的輔導(dǎo)和培訓(xùn)，聚合多方力量為兒童的食品安全保駕護(hù)航。

　　民以食為天，食以安為先，尤其是關(guān)乎兒童健康的食品安全更是須臾馬虎不得�！皟和�食品”就該是實(shí)實(shí)在在符合兒童飲食習(xí)慣與營(yíng)養(yǎng)需求的食品，對(duì)于已經(jīng)涉嫌觸犯兒童安全的底線和踩踏法律法規(guī)紅線的行為，管理部門(mén)必須出重拳予以整頓與治理。

　　（作者系媒體評(píng)論員）