因中國(guó)知網(wǎng)擅自收錄其160篇論文，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)89歲退休教授趙德馨把中國(guó)知網(wǎng)告上了法庭，并贏得了官司獲賠70多萬(wàn)元。趙德馨維權(quán)成功，引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。對(duì)此，中國(guó)知網(wǎng)發(fā)布說(shuō)明，就此事表示道歉。趙德馨表示，希望知網(wǎng)之后能拿出具體的整改措施，真正拿出誠(chéng)意去解決問(wèn)題，而不是停留于表面。

　　這幾年，知網(wǎng)不斷陷入輿論爭(zhēng)議當(dāng)中。據(jù)媒體報(bào)道，知網(wǎng)頻頻提高數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)價(jià)格，甚至連北京大學(xué)圖書(shū)館都曾因知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)“漲價(jià)過(guò)高”，通知讀者可能停用;作為多數(shù)高校指定的學(xué)位論文查重渠道，查重費(fèi)用高，學(xué)生用不起;收錄作者論文近乎零成本，作者本人下載論文卻需要付費(fèi);其獲得著作權(quán)授權(quán)的合法性也存疑，被指侵犯作者知識(shí)產(chǎn)權(quán)……

　　一方面依靠一家獨(dú)大、近乎壟斷的地位，以幾近零成本收錄知識(shí)創(chuàng)作者的著作;另一方面則頻頻向用戶(hù)漲價(jià)，利用知識(shí)共享獲得高額利潤(rùn)。2020年，同方知網(wǎng)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入近12億元，毛利率達(dá)到了53.93%。高收益的背后，是不斷抬高的數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)價(jià)格和給予作者的微薄版權(quán)費(fèi)用。

　　但是，多數(shù)人對(duì)知網(wǎng)的商業(yè)模式敢怒不敢言，較真維權(quán)者寥寥。因?yàn)橹�網(wǎng)作為論文領(lǐng)域的平臺(tái)巨頭，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)高等院校、科研院所以及學(xué)術(shù)讀者的某種“剛需”，不僅是獲取學(xué)術(shù)資源的重要渠道，還是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。論文發(fā)表之后能不能在知網(wǎng)上搜到、有多少篇，已經(jīng)成為一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)和考核學(xué)者的重要依據(jù)。這一次，趙德馨教授維權(quán)打贏了官司，知網(wǎng)便下架其論文。對(duì)于已經(jīng)退休的教授來(lái)說(shuō)，知網(wǎng)收不收錄其論文都不會(huì)影響其學(xué)術(shù)地位，但是對(duì)于還在學(xué)術(shù)崗位上的年輕學(xué)者來(lái)說(shuō)，這顯然是無(wú)法承受之重。

　　網(wǎng)友們直呼“學(xué)子苦知網(wǎng)久矣”并非沒(méi)有緣由。知網(wǎng)能夠一家獨(dú)大，離不開(kāi)國(guó)家的支持，離不開(kāi)各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)資源供給。作為數(shù)據(jù)分享平臺(tái)，知網(wǎng)并不生產(chǎn)知識(shí)，但卻靠著知識(shí)分享坐收漁利，是其最為人所詬病之處。這一次趙德馨教授維權(quán)成功之所以引發(fā)如此大的關(guān)注，正是公眾對(duì)知網(wǎng)的不滿(mǎn)情緒堆積的結(jié)果。

　　面對(duì)公眾的批評(píng)，近年來(lái)知網(wǎng)也并非沒(méi)有改進(jìn)。比如，自2019年起，中國(guó)知網(wǎng)已開(kāi)通作者服務(wù)平臺(tái)，所有作者一經(jīng)實(shí)名注冊(cè)，即可無(wú)限期免費(fèi)使用自己的作品。自2016年起，中國(guó)知網(wǎng)向全社會(huì)免費(fèi)開(kāi)放八年前出版的文獻(xiàn)。但是這些改進(jìn)措施，與其作為“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”的定位、與公眾對(duì)其的期待相比，還有很大的改進(jìn)空間。

　　怎樣改?知網(wǎng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真傾聽(tīng)輿論的聲音，拿出更有力的行動(dòng)。比如，如何解決著作授權(quán)的合法性問(wèn)題，尊重作者的知識(shí)權(quán)益?如何給作者支付稿費(fèi)?如何把學(xué)生論文查重的費(fèi)用降下來(lái)，減輕廣大學(xué)子的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?如果這些問(wèn)題不能得到合情合理的解決，顯然難以平息公眾的不滿(mǎn)和批評(píng)。

　　而最大的問(wèn)題，還在于擺正自身的位置，回歸知識(shí)資源共享初心，平衡好追求商業(yè)利益與公益性之間的關(guān)系，為知識(shí)共享學(xué)習(xí)、文化事業(yè)進(jìn)步多作貢獻(xiàn)，希望這一類(lèi)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)平臺(tái)能夠更好呼應(yīng)時(shí)代的期待。

　　(作者系本報(bào)記者)