近日，秦皇島某高校的“天價住宿費”火了。據(jù)紅星新聞報道，有學(xué)生爆料，其入住的鵬遠公寓的雙人間開出16640元/學(xué)期的“天價”，其中住宿費1200元，剩余14000多元都是“服務(wù)費”“設(shè)備使用費”等。據(jù)該生了解，去年這一宿舍的收費標準為5740元，一年內(nèi)價格上漲近兩倍。該生所住的宿舍為“鵬遠公寓”，含公寓和食堂，均屬于外包，由秦皇島鵬遠高校后勤服務(wù)有限公司提供。

　　河北省教育廳2008年發(fā)布的《河北省大中專學(xué)校學(xué)生公寓住宿收費管理暫行規(guī)定》顯示，非財政資金新建的學(xué)生公寓，按照宿舍室內(nèi)人均使用面積、內(nèi)部設(shè)施條件等劃分為三個等級，最高等級為每生每年1200元。相比而言，16640元/學(xué)期的收費的確堪稱“天價”。如此高昂的收費，無形中也會大大增加學(xué)生家庭的負擔(dān)，想必學(xué)生們的入住也并非心甘情愿，否則不會出現(xiàn)在網(wǎng)上發(fā)帖投訴、向媒體爆料的情況。

　　鵬遠公寓收費的確高，但在市場經(jīng)濟條件下，如果提供的服務(wù)真物超所值，且能讓學(xué)生自主選擇是否入住，其實也并無不可。但從學(xué)生反映的情況來看，這兩點似乎都未達到。關(guān)于高昂收費，公寓方的回應(yīng)是包括了諸如入室打掃等多項服務(wù)費用，可學(xué)生反映“確實每天都有阿姨進來拖地，但總是進來用拖布轉(zhuǎn)一圈就走了”，并質(zhì)疑如此服務(wù)無法匹配1萬多元的收費。

　　而學(xué)生能否自由選擇的問題，公寓方的回應(yīng)是學(xué)生可自愿選擇，但學(xué)生卻認為并非如此�！耙蛐�內(nèi)宿舍床位有限，校內(nèi)宿舍床位按照學(xué)生報到的順序選擇，導(dǎo)致一些學(xué)生無法住進校內(nèi)宿舍，故選擇了鵬遠公寓”，也就是說報到時間靠后的學(xué)生，極有可能只有昂貴的鵬遠公寓可選，這又算得上哪門子的“自愿選擇”呢?

　　在校方實力有限的情況下，選擇引入社會機構(gòu)企業(yè)作為解決學(xué)生住宿問題的補充力量，無可厚非，甚至今后還可能是大勢所趨。但校方的出發(fā)點應(yīng)始終是維護學(xué)生的正當(dāng)合法權(quán)益。

　　在引入社會力量后，更不可當(dāng)甩手掌柜，而應(yīng)把好監(jiān)督關(guān)。不能因為有社會力量辦的公寓，就將學(xué)生的住宿問題推給市場，因為校方不只有為學(xué)生提供教學(xué)設(shè)施的義務(wù)，更有責(zé)任為學(xué)生提供條件達標、價格合理的宿舍。

　　在校方有充足平價宿舍供選擇之后，如果部分學(xué)生追求更加舒適的居住條件，那完全可以去住收費更高的公寓。而不是在沒有滿足這一先決條件的前提下，將學(xué)生推給市場，那學(xué)生就是不想住也不得不住了。

　　另外，關(guān)于天價收費，秦皇島市場監(jiān)督管理局稱，“鵬遠公寓屬于社會力量辦的公寓，收費標準是否合理，不由市場監(jiān)督管理局負責(zé)”。社會力量辦公寓，的確有充分的自主定價權(quán)，但這樣的定價權(quán)并非無限與任性的，也應(yīng)遵循價值規(guī)律。如果所提供的服務(wù)與收費完全無法匹配，那高收費就有“宰客”的嫌疑，市場監(jiān)管部門又豈能置身事外呢?

　　鵬遠公寓之所以敢像學(xué)生所反映的經(jīng)常性趁機漲價，且這次新學(xué)期如此大幅度地調(diào)高住宿費，或許正是因為學(xué)校、市場監(jiān)管部門的缺位與不作為，如果校方與當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門能履行自身監(jiān)督監(jiān)管責(zé)任，那不得不入住的天價公寓又怎會成為學(xué)生不能承受之重呢?

　　好在秦皇島市政府已經(jīng)成立聯(lián)合工作組進駐學(xué)校開展工作，對網(wǎng)上反映的有關(guān)問題進行調(diào)查，其中究竟是否存在貓膩，希望能盡快水落石出，保障好學(xué)生的正當(dāng)住宿權(quán)益，而這也是他們開展正常學(xué)習(xí)的重要前提與基礎(chǔ)。

　　(作者系媒體評論員)