近日，重慶市教委公布2019年義務教育招生入學政策，首次明確規(guī)定：從2019年起，嚴禁任何民辦學校招生與樓盤建設、銷售掛鉤，不得與樓盤新簽訂與學校招生名額相關的合同條款，保障義務教育招生入學機會公平。

　　“房子是用來住的，不是用來炒的�！薄皩W校是用來上學的，不是用來炒房的�！边@些本來都是常識，但卻需要有關部門專門出臺文件并三令五申，可見現(xiàn)實情況之不容樂觀。工商部門早有規(guī)定，開發(fā)商私售學位，將學位和房產(chǎn)捆綁銷售屬違規(guī)行為。但是，這只是廣告用語上的禁令，而且無法對辦學主體起到約束作用，事實上房子和學位綁定在房地產(chǎn)界仍然大行于世。所以，此番重慶市教委作為省級教育主管部門旗幟鮮明地出臺新規(guī)，劍指“學校和房子捆綁掛鉤”，確實頗有直面矛盾的改革決心和勇氣。

　　2016年中央經(jīng)濟工作會議提出“房子是用來住的，不是用來炒的”，要求回歸住房居住屬性。黨的十九大報告中再次強調(diào)：堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位。近年來，在中央的堅決推進和各有關部門的努力下，全國大部分地區(qū)的房價確實得到了較為理性的控制。但是，很多地區(qū)的學位房尤其是與名校捆綁掛鉤的學位房依然價格居高不下。因為，和房子捆綁的很多額外附加屬性依然沒有消除：更加優(yōu)質(zhì)的學位、更加高水平的醫(yī)療資源……這是助推大城市房價高漲的重要因素。加上現(xiàn)代社會的競爭更加激烈，擠進城市的各階層都怕孩子輸在起跑線上，覺得教育就是最大的投資，就算傾囊而出也在所不惜。這就是那么多人爭購學位房最直接、最首要的原因——“一切為了孩子，為了孩子的一切”。因此，最終大部分房子價格超出了居住意義的本身，而與“名校”捆綁也因此成為房地產(chǎn)商推高房價的有力武器。

　　但很多現(xiàn)實中一些所謂的“名�！�，要么是民辦學校，要么是所謂的“名校辦分校”。無可否認，這些民�；蚬�辦名校，在和房地產(chǎn)捆綁之前，很多還是有較高水準并在業(yè)內(nèi)有較好評價的，對得住“名�！敝�名。但隨著房子和學位掛鉤，原有的優(yōu)質(zhì)資源不斷稀釋，一些“名�！币簿褪窍笳餍缘嘏沙鋈齼蓚�管理人員或者教師。加上其中常常又摻雜了太多復雜的利益分成，很多就異化成了一種“掛羊頭賣狗肉”的生意了。加上如今樓盤捆綁“名�！痹缫殉蔀橘嶅X的公開秘密，很多資本和熱錢也紛紛涌入。一些“名�！备�本就是“南郭先生”，只是取個洋名故弄玄虛或通過虛假廣告和宣傳包裝成“名�！倍�已。在這種情況下，常常會出現(xiàn)“偽學位房”，要么是買房之初廣告里承諾的配建名校不見蹤影，要么是條款中有玄機——距離名校雖近卻進不了名校，又或者根本就是一家“克萊登”名�！�…

　　因此，這些現(xiàn)象引發(fā)各地樓盤和業(yè)主、家長和學校產(chǎn)生糾紛的報道不絕于耳�！懊�校和房子捆綁”的思路和做法，不但沒有真正促進優(yōu)質(zhì)資源的均衡，也沒有緩解教育焦慮和社會焦慮。反而會引得越來越多的家長在“擇�！边@條路上爭得頭破血流，與義務教育均衡發(fā)展背道而馳。

　　因此，盡管也許會有爭議，也許執(zhí)行過程中會遇到阻力，而且還需要很多配套措施的多頭并進，比如加強公辦教育資源的有效供給等。但重慶市教委此舉，無疑是將辦好人民滿意的教育作為依歸的實招。教育資源和相關配套服務，應該是“以人為本”和“以生為本”，而不是“以房為本”，學校更不應該成為炒房的工具。無論是房地產(chǎn)商還是辦學主體，都要回歸初心。房地產(chǎn)商要讓房子回歸居住屬性，不靠捆綁各種附加屬性來哄抬市場價格。學校要老老實實走提高辦學質(zhì)量的路，而不是通過一些不正當?shù)母偁幏绞缴踔潦峭衢T邪道來擾亂教育。無論是民辦學校還是公辦學校，都不能將辦學當成賺取高額利潤的資本市場，要通過自身的辦學特色和競爭實力去吸引優(yōu)質(zhì)生源，才能辦人民滿意的教育。

　　(作者系華南師范大學教育科學學院教授)